4月20日，最高人民法院發(fā)布了《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2014）》白皮書。同日，2014年度中國法院十大知識產(chǎn)權案件也隨即公布，由集佳律師事務所代理的騰訊訴奇虎360不正當競爭一案榮登榜首。

　　最高人民法院于2014年2月對該案做出終審判決。本案在互聯(lián)網(wǎng)領域具有巨大影響，且涉及的標的額大，因此本案由最高院副院長、二級大法官奚曉明親自擔任審判長審理。此后該案被譽為互聯(lián)網(wǎng)領域反不正當競爭第一案。

　　本案的成功入選，是自2009年以來，集佳律師事務所代理的案件第五次入選最高院知識產(chǎn)權十大案件，它們分別是：代理“寶馬”商標侵權及不正當競爭案件入選2009年度十大知識產(chǎn)權案件；代理“拉菲”（LAFITE）商標侵權及不正當競爭案件和江淮汽車確認商標不侵權案件雙雙入選2011年度十大知識產(chǎn)權案件；代理三一馳名商標案入選2012年度十大知識產(chǎn)權案件；代理圣象馳名商標保護案入選2013年度十大知識產(chǎn)權案件。此外，集佳代理亞什蘭專利侵權與商業(yè)秘密案入選2013年最高院公布的八起知識產(chǎn)權司法保護典型案例，集佳代理的案件還多次被最高院評為年度50件典型案例。

　　本案案情復雜，集佳訴訟團隊以其專業(yè)的水準和職業(yè)的態(tài)度與委托方充分合作，最終獲得了該案的勝利。本案的勝訴，也為互聯(lián)網(wǎng)領域類似的案件提供了很好的借鑒范本。

　　附最高院對于該案的【案情摘要】和【典型意義】。

　　“360扣扣保鏢”軟件商業(yè)詆毀糾紛案

　　騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司與北京奇虎科技有限公司、奇智軟件(北京)有限公司不正當競爭糾紛上訴案〔最高人民法院(2013)民三終字第5號民事判決書〕

　　【案情摘要】北京奇虎科技有限公司、奇智軟件(北京)有限公司(合稱奇虎公司等)針對騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司(合稱騰訊公司等)的QQ軟件專門開發(fā)了“360扣扣保鏢”軟件，在相關網(wǎng)站上宣傳扣扣保鏢軟件全面保護QQ軟件用戶安全，并提供下載。在安裝了扣扣保鏢軟件后，該軟件會自動對QQ軟件進行體檢，以紅色字體警示用戶QQ存在嚴重的健康問題，以綠色字體提供一鍵修復幫助，同時將“沒有安裝360安全衛(wèi)士，電腦處于危險之中；升級QQ安全中心；阻止QQ掃描我的文件”列為危險項目；查殺QQ木馬時，顯示“如果您不安裝360安全衛(wèi)士，將無法使用木馬查殺功能”，并以綠色功能鍵提供360安全衛(wèi)士的安裝及下載服務；經(jīng)過一鍵修復，扣扣保鏢將QQ軟件的安全溝通界面替換成扣扣保鏢界面。騰訊公司等以上述行為構成不正當競爭為由，提起訴訟。廣東省高級人民法院一審認為，奇虎公司等前述行為構成不正當競爭行為；其針對騰訊公司等的經(jīng)營，故意捏造、散布虛偽事實，損害了該公司的商業(yè)信譽和商品聲譽，構成商業(yè)詆毀。遂判決奇虎公司等公開賠禮道歉、消除影響，并連帶賠償經(jīng)濟損失及合理維權費用共計500萬元。奇虎公司等不服，提起上訴。最高人民法院二審認為，在市場競爭中，經(jīng)營者通?？梢愿鶕?jù)市場需要和消費者需求自由選擇商業(yè)模式，這是市場經(jīng)濟的必然要求。騰訊公司等使用的免費平臺與廣告或增值服務相結合的商業(yè)模式是本案爭議發(fā)生時互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣常的經(jīng)營方式，也符合我國互聯(lián)網(wǎng)市場發(fā)展的階段性特征。這種商業(yè)模式并不違反反不正當競爭法的原則精神和禁止性規(guī)定，騰訊公司等以此謀求商業(yè)利益的行為應受保護，他人不得以不正當干擾方式損害其正當權益。奇虎公司等前述行為破壞QQ軟件及其服務的安全性、完整性，干擾了其正當經(jīng)營活動，損害了其合法權益。奇虎公司等前述行為根本目的在于依附QQ軟件強大用戶群，通過對QQ軟件及其服務進行貶損的手段來推銷、推廣360安全衛(wèi)士，從而增加奇虎公司等的市場交易機會并獲取市場競爭優(yōu)勢，此行為本質(zhì)上屬于不正當?shù)乩盟耸袌龀晒?、為自己謀取商業(yè)機會從而獲取競爭優(yōu)勢的行為，違反了誠實信用和公平競爭原則，構成不正當競爭。最高人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】本案中，最高人民法院明確了互聯(lián)網(wǎng)市場領域中商業(yè)詆毀行為的認定規(guī)則，其根本要件是相關經(jīng)營者的行為是否以誤導方式對競爭對手的商業(yè)信譽或者商品聲譽造成了損害。最高人民法院指出，經(jīng)營者為競爭目的對他人進行商業(yè)評論或者批評，尤其要善盡謹慎注意義務；互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展需要有序的市場環(huán)境和明確的市場競爭規(guī)則作為保障，競爭自由和創(chuàng)新自由必須以不侵犯他人合法權益為邊界。最高人民法院在本案中明確了互聯(lián)網(wǎng)市場領域技術創(chuàng)新、自由競爭和不正當競爭的關系，本案對相關互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間開展有序競爭、促進市場資源優(yōu)化配置具有里程碑的意義。