• 元宇宙背景下商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)初探及反思
    元宇宙的概念，即將增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、虛擬現(xiàn)實(shí)和互聯(lián)網(wǎng)等元素融為一體的虛擬空間，正迅速在科技領(lǐng)域嶄露頭角。隨著元宇宙發(fā)展成為一個(gè)擁有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體系的強(qiáng)大生態(tài)系統(tǒng)，其中的商標(biāo)注冊(cè)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題愈發(fā)重要……2023-12-29
  • 淺談美國(guó)專(zhuān)利實(shí)踐中的重復(fù)授權(quán)及期末放棄
    在美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)踐中，“重復(fù)授權(quán)”（Double Patenting）的問(wèn)題是代理人經(jīng)常遇到的問(wèn)題。MPEP 804中對(duì)重復(fù)授權(quán)做出了具體的解釋。當(dāng)一件授權(quán)專(zhuān)利的排他權(quán)期限通過(guò)其它專(zhuān)利的授權(quán)而不公正地延長(zhǎng)時(shí)，即會(huì)產(chǎn)生重復(fù)授權(quán)問(wèn)題。重復(fù)授權(quán)駁回常發(fā)生于……2023-12-22
  • 淺談注冊(cè)商標(biāo)退化為通用名稱(chēng)的認(rèn)定
    注冊(cè)商標(biāo)退化為通用名稱(chēng)，是指原本具有顯著性的商標(biāo)，在實(shí)際使用過(guò)程中，退化為商品或服務(wù)被普遍使用的名稱(chēng)，已無(wú)法起到識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用。通用名稱(chēng)可分為法定的通用名稱(chēng)和約定俗成的通用名稱(chēng)，本文主要討論的是關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)退化為約定俗成的通用名稱(chēng)的認(rèn)定問(wèn)題……2023-12-22
  • 深挖細(xì)節(jié)，避免“一條道走到黑”
    筆者在日常工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在分析案例的技術(shù)方案時(shí)，很多代理人經(jīng)過(guò)充分的分析和思考后，能夠提出一套邏輯自洽并且讓客戶(hù)信服的方案。然而，在與審查員的博弈中往往鎩羽而歸，然而又卷土重來(lái)。經(jīng)過(guò)多番拉扯，審查員仍舊是不接受代理人的方案，從而導(dǎo)致案件被駁回。在這種情況下……2023-12-15
  • 商標(biāo)侵權(quán)訴訟中“合法來(lái)源抗辯”的審理要點(diǎn)
    法院對(duì)于侵權(quán)商品銷(xiāo)售者在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的“合法來(lái)源抗辯”的審查包括客觀(guān)要件和主觀(guān)要件。對(duì)于客觀(guān)要件的審查，應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)計(jì)的初衷出發(fā)，綜合考慮銷(xiāo)售者所處的市場(chǎng)地位、權(quán)利人維權(quán)成本以及市場(chǎng)交易等因素，對(duì)于銷(xiāo)售者的舉證責(zé)任作出合理要求……2023-12-15
  • 美國(guó)申請(qǐng)中關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)定
    在日常專(zhuān)利代理工作中，在對(duì)新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行答復(fù)的過(guò)程中，經(jīng)常需要我們來(lái)判斷審查員提供的對(duì)比文件是否屬于現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行判斷。在《美國(guó)發(fā)明法案》（America Invents Act，簡(jiǎn)稱(chēng)AIA）第35 U.S.C.102條中，對(duì)美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)做出了規(guī)定……2023-12-08
  • 商標(biāo)權(quán)利人如何通過(guò)中國(guó)香港海關(guān)反假冒？
    香港作為東方明珠，是世界上最自由和繁榮的商貿(mào)港口之一，憑借自由的貿(mào)易政策、簡(jiǎn)單低額的稅收政策、高度開(kāi)放的金融投資制度、便利的海關(guān)監(jiān)管制度、以及高度完備的法律體系，給企業(yè)提供了得天獨(dú)厚的營(yíng)商環(huán)境……2023-12-08
  • 印度德里高等法院對(duì)于分案申請(qǐng)相關(guān)問(wèn)題的澄清
    在Syngenta Limited訴印度專(zhuān)利局一案中（C.A.(COMM.IPD-PAT)471/2022），判決日期為2023年10月13日），印度德里高等法院（Delhi High Court）分庭（2名法官組成）對(duì)德里高等法院一名獨(dú)任法官移交的案件進(jìn)行了裁決……2023-12-01
  • 美國(guó)專(zhuān)商局不正當(dāng)商標(biāo)代理行政審查新進(jìn)展
    近年來(lái)，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（下稱(chēng)“USPTO”或“美國(guó)專(zhuān)商局”）對(duì)商標(biāo)不正當(dāng)申請(qǐng)的審查日趨嚴(yán)格，針對(duì)其認(rèn)為違規(guī)的中國(guó)代理機(jī)構(gòu)下發(fā)了一系列示因命令（Show Cause Order）要求解釋原因，如未能成功釋明的，則將對(duì)代理機(jī)構(gòu)及其代理商標(biāo)下發(fā)制裁令（Saction），從而對(duì)大量中國(guó)申請(qǐng)人商標(biāo)產(chǎn)生了巨大影響。其中涉案數(shù)量最為龐大、在業(yè)界引起最大反響的即為深圳某代理機(jī)構(gòu)案件……...2023-12-01
  • 藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決已公開(kāi)案件概述
    藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制或者藥品專(zhuān)利鏈接制度是將藥品上市審批程序與藥品專(zhuān)利糾紛解決程序相銜接的制度。2021年6月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》）的第七十六條規(guī)定……2023-11-24
  • 從“刻敏利”商標(biāo)駁回復(fù)審案看第十條第一款第（七）項(xiàng)的適用
    《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定：“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”不得作為商標(biāo)使用。依據(jù)《商標(biāo)審查審理指南》……2023-11-24
  • 企業(yè)出海知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控及訴訟應(yīng)對(duì)
    企業(yè)出海的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，是個(gè)老生常談的話(huà)題，也是個(gè)常談常新的話(huà)題。世紀(jì)之交我國(guó)DVD企業(yè)出海時(shí)曾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面遭遇慘痛教訓(xùn)……2023-11-17
  • 最前 上一頁(yè) 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 下一頁(yè) 最后